Spørg eksperterne / Hvorfor ikke rugbrød? |
Hej Bodylab, Hvordan kan det være at de store ansigter inden for fitnessverdenen nærmest aldrig spiser en god rugbrødsmad med pålæg? Det er altid en form for varm mad fx kød grøntsager og kulhydrat i form af ris, pasta eller andet. Kan man sige at denne type mad er mere nærings-fyldt, og kroppen dermed bedre kan bruge den form for mad i forbindelse med styrketræning? Eksempelvis med de nye madordninger man kan tilmelde sig, der er det også altid mad som skal tilberedes. Man kan jo godt vælge fornuftigt pålæg til rugbrød som fisk, kylling og lign, men det andet er måske stadig at foretrække? Svar:Nu er rugbrød jo meget en dansk spise, og da bodybuilding og fitness er meget inspireret af den måde man gør tingene på i USA, så ser man typisk ikke rugbrød indgå i topatleters kostplaner særligt ofte. Men der er absolut intet galt med rugbrød. Det er en udmærket kilde til kulhydrater og fibre. Problemet opstår ofte når det bruges på traditionel madpakke maner.For det første er de fleste almindelige former for pålæg direkte usle. Ting som leverpostej, spegepølse og andre former for kødpålæg er ikke kun af ufattelig ringe kvalitet, det bidrager heller ikke med de store mængder protein. Det er noget andet hvis man smider et helt kyllingebryst på rugbrødet med lidt salat under, og lidt tomat, agurk eller andet sundt ovenpå. Eller et stykke regulært laks. Der er mange muligheder. Men det er jo ikke sådan den gennemsnitlige dansker spiser rugbrød. Det er med helt almindelig pålæg, som ikke bidrager med særligt meget. Men selve rugbrødet er anvendeligt nok i en kostplan. Det handler bare om at putte det rigtige ovenpå. Ikke kun små tynde skiver industripålæg, med remoulade og ristede løg. Jeg vil da helt klart vægte rugbrød højere end eksempelvis hvide ris og almindeligt pasta. Specielt den fiberrige slags. Ikke de lyse typer uden kerner. Men mørkt rugbrød med mange kerner kan sagtens indgå i en almindelig bodybuilding og fitness kostplan. Uden problemer. |